OBSTÁCULOS Y FACILITADORES EN LA IMPLANTACIÓN DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA.
Características de los miembros:
Es relevante tener en cuenta las opiniones de todos los miembros de la organización y especialmente la de quienes toman las decisiones. En casi todas las organizaciones existen niveles jerárquicos y la toma de decisiones tiende a estar concentrada en unos pocos individuos.
Anderson y King plantearon un modelo de contingencia del liderazgo en la innovación organizacional, señalando que para cada fase del proceso de innovación existe un estilo de liderazgo que facilita la innovación:
• Fase de iniciación: el líder ofrece apoyo social y está abierto a las dudas de los demás fomentando un clima de no-juicio y censura.
• Fase de discursión: el líder obtiene opiniones, evalúa las propuestas y se centra en la elaboración de planes.
• Fase de implementación: el líder intenta integrar las propuestas de todos los grupos afectados, busca el compromiso y la participación en la implementación.
• Fase de rutinización: el líder chequea la efectividad, identifica problemas, modifica y mejora en su caso la innovación.
Los demás miembros de la organización se han estudiado desde la perspectiva de su resistencia al cambio. Y, en concreto, las fuentes de resistencia se han agrupado en dos:
• Factores individuales: percepción selectiva, conformidad a las normas sociales, hábitos, baja tolerancia al cambio, dogmatismo, reducida tolerancia a la ambigüedad y baja propensión a la toma de decisiones arriesgadas.
• Factores sociales: identificados como fuentes de resistencia a la innovación, por ejemplo, censurar los intereses de los miembros, rechazar a los outsiders, malentendidos, estructura organizacional incompatible con la innovación, ausencia de apoyo y compromiso por parte de la dirección.
Características organizacionales:
Kimberly y Evanisko encontraron que el tamaño era el principal predictor de la innovación, tanto tecnológica como social. No obstante, se han señalado dos problemas principales respecto al uso del tamaño como predictor de la innovación organizacional. El primero es la existencia de una gran variación en lo que significa el tamaño y cómo se operacionaliza. El segundo es que el tamaño puede no ser una variable de interés en sí misma, pues incluye algunas dimensiones.
Respecto de la estructura organizacional, tres aspectos han recibido mayor atención: la centralización, la formalización y la complejidad. Zaltman y cols. señalan que estos tres aspectos tienen distintos efectos en los estadios de iniciación e implementación del proceso de innovación. La iniciación es facilitada por bajos niveles de centralización y formalización y altos niveles de complejidad, mientras que la implementación es facilitada por altas centralización y formalización y baja complejidad.
Otra característica estructural que ha recibido considerable atención es la estratificación o número de niveles de estatus dentro de la organización, así como la facilidad de movilidad entre niveles. Se ha encontrado que la estratificación inhibe la innovación.
La antigüedad de la organización y la frecuencia de innovación están relacionadas negativamente, de forma que cuanto más vieja es la organización más burocratizado tiene el sistema, resultando menos receptiva a las políticas de innovación.
De las estrategias organizacionales Miles y Snow desarrollaron una tipología de las estrategias en defensivas, prospectivas, analizadoras y reactivas. Señalan que no existe ningún tipo de estrategia ideal para maximizar el desempeño organizacional, sino que todas las organizaciones necesitan considerar de forma activa el grado de ajuste entre su estilo estratégico predominante y su ambiente.
Clima y cultura organizacional son identificados como antecedentes importantes de la innovación. El clima es un concepto más limitado que la cultura, haciendo referencia a la atmósfera del grupo, mientras que la cultura se refiere a los símbolos y estructuras de significado compartidas entre los miembros de la organización, siendo más estable.
Características extra-organizacionales
Se ha encontrado que el tamaño de la ciudad o comunidad en el que se ubica la organización resulta uno de los mejores predictores ambientales de la innovación.
También se ha argumentado que la competitividad puede estimular la innovación. No obstante, no debería asumirse que la innovación es la mejor respuesta a la competitividad. La organización puede buscar incrementar su prestigio en comparación con otras organizaciones similares; es lo que Caplow llamó organización set, pudiendo establecerse la hipótesis de que las innovaciones adoptadas por miembros de alto estatus del set tenderán a ser copiadas por miembros de bajo estatus.
Por último, Kimberly señala que donde los ambientes son relativamente estables y predictibles, la formalización y centralización pueden facilitar la adopción de la innovación. En cuanto a la complejidad ambiental, se ha supuesto que puede tener un efecto positivo.
